Demandas de inversor español declaradas inadmisibles en caso contra Costa Rica
Supervisión y Control S.A. vs. La República de Costa Rica, Caso del CIADI No. ARB/12/4
Supervisión y Control S.A. vs. La República de Costa Rica, Caso del CIADI No. ARB/12/4
Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende vs. La República de Chile, Caso del CIADI No. ARB/98/2
Tribunal del CIADI desestima demanda contra Indonesia por falsificación de licencias mineras Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 […]
Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Luego de dictar dos decisiones separadas sobre […]
Peter A. Allard vs. El Gobierno de Barbados, Caso de la CPA No. 2012-06 El 27 de junio de 2016, un tribunal conformado bajo los auspicios de la Corte Permanente […]
(English) Trump election affects mega-regional negotiations including TTIP, TPP and RCEP
Brazil and India initial Bilateral Investment Treaty (BIT); text yet to be published
CETA signed; Canada and European Union to “work expeditiously” on creating a Multilateral Investment Court
(English) Venezuela to Pay Us$1 Billion For Expropriating Canadian Mining Company’s Investment
ICSID Tribunal dismisses MFN Clause in WTO GATS as a means of importing Senegal’s consent to arbitration from third party BIT
PCA tribunal deemed acts of Polish Agricultural Property Agency not attributable to Poland
Claimant not considered Investor due to interpretation of “Seat” under Cyprus–Montenegro BIT
Ecuador’s Levy on extraordinary oil profits at a 99% rate has breached Murphy’s legitimate expectations, decides PCA tribunal
Ecuador ordered by PCA tribunal to pay $24 million to Canadian Mining Company
CEAC Holdings Limited v Montenegro, Caso del CIADI No. ARB(AF)/14/8
Murphy Exploration & Production Company – International vs. La República de Ecuador, Caso de la CPA No. 2012-16 (anteriormente AA 434)
States’ regulatory powers are the rule, and investors’ rights under international investment law are the exception. Or is it the other way around? Book review of Public Purpose in International Law.
(English) The 14th round of Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) negotiations was held in Brussels from July 11 to 15, 2016.
La 13ra ronda de negociaciones del Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) fue celebrada en Auckland, Nueva Zelanda, del 12 al 18 de junio […]
India ha comenzado a enviar notificaciones formales para cancelar los tratados bilaterales de inversión (TBIs) con 57 países socios que ya han expirado y otros que vencerán en un futuro […]
Transglobal Green Energy, LLC y Transglobal Green Panama, S.A. vs. República de Panamá (Caso del CIADI No. ARB/13/28)
Crystallex International Corporation vs. la República Bolivariana de Venezuela, Caso del CIADI No. ARB(AF)/11/2
İçkale İnşaat Limited Şirketi vs. Turkmenistán, Caso del CIADI No. ARB/10/24
¿Sabían que la red de tratados del Reino Unido es dos veces más consistente que la de Egipto o Pakistán? ¿Han notado que Israel copió los tratados británicos para formular su propio programa de TBI o que el 81 por ciento del contenido del capítulo de inversión de la Asociación Trans-Pacifica (TPP, por sus siglas en inglés) es el mismo que el del tratado de libre comercio (TLC) entre Estados Unidos y Colombia, celebrado diez años antes, en 2006? Estas son solo algunas de las sorpresas que descubrimos en el universo de AII como parte del proyecto mappinginvestmenttreaties.com.
El Observatorio es una iniciativa intergubernamental para proporcionar información e intercambio de conocimientos y experiencias sobre arbitraje de inversiones. También tiene como objetivo crear condiciones iguales entre los inversores y los estados para promover una inversión sostenible que respete la soberanía estatal.
La popularidad de los TBI en grandes partes del mundo en desarrollo es dado a una falta de apreciación de su peligro. ¿Por qué tantos gobiernos suscribieran a algunos de los instrumentos más potentes del derecho económico internacional sin saber qué significan los tratados?
Desde 2008, China y los Estados Unidos han participado de 24 rondas de negociación para celebrar un tratado bilateral de inversión (TBI).
El 19 de febrero de 2016, Cosigo Resources (Canadá) y Tobie Mining and Energy (Estados Unidos) presentaron solicitud de arbitraje contra Colombia bajo los tratados de libre comercio (TLCs) suscritos por Colombia con Estados Unidos y Canadá.
El 24 de marzo, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) registró una solicitud de arbitraje (Caso No. ARB/16/9) por parte de la empresa de telecomunicaciones estadounidense Italba contra Uruguay
Tenaris S.A. y Talta-Trading e Marketing Sociedade Unipessoal LDA vs. la República Bolivariana de Venezuela, Caso del CIADI No. ARB/11/26
Grupo Francisco Hernando Contreras, S.L. vs. la República de Guinea Ecuatorial, Caso del CIADI No. ARB(AF)/12/2
Bernhard von Pezold y otros vs. Zimbabue, Caso del CIADI No ARB/10/15
Argentina y Ecuador ahora tienen mucha experiencia en la solución de disputas entre inversionistas y estados y han tenido éxito en la defensa de los intereses nacionales contra las reclamaciones de los inversores. Las lecciones de estas experiencias podrían beneficiar a otros países, particularmente a los países en desarrollo, en el desarrollo de sus estrategias de defensa legal.
Tres informes elaborados por CAITISA, la comisión de autoría ciudadana de Ecuador sobre los tratados bilaterales de inversión (TBIs), se filtraron en el periódico online Diagonal el 24 de enero de 2016.
Ping An Life Insurance Company of China, Limited and Ping An Insurance (Group) Company of China, Limited v. Kingdom of Belgium, Caso del CIADI No. ARB/12/29
Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A., y InterAguas Servicios Integrales del Agua S.A. v. República Argentina, Caso del CIADI No. ARB/03/17; y AWG Group Ltd. v. República Argentina, CNUDMI
En este libro se examina el derecho de los acuerdos internacionales de inversión, específicamente en relación con sus orígenes, estructura, contenido y efecto así como su impacto en los inversores y la inversión internacional, y en los gobiernos que son parte de los mismos.
Desde la firma del primer Acuerdo de Cooperación y Facilitación de Inversiones (ACFI) por parte de Brasil, en marzo de 2015, se han publicado traducciones al inglés del documento y análisis de sus aspectos innovadores. La pregunta es: ¿hasta qué punto las ACFI de Brasil innovan en la regulación de las inversiones extranjeras?
El 1 de junio de 2015, China y Corea del Sur firmaron un tratado de libre comercio (TLC), después de tres años de negociación. El Capítulo 12 (Inversión) del TLC actualiza el TBI firmado entre China y Corea en 2007, con disposiciones clave que incluyen trato nacional pre- y post-establecimiento, nivel mínimo de trato, denegación de beneficios y solución de controversias.
Poštová Banka, a.s. e Istrokapital SE v. República Helénica, Caso CIADI No. ARB/13/8
Investor–state dispute settlement (ISDS), a concept much unknown to the broader public and even top policy-makers only a year ago, is making headlines, especially as the European Union and the […]
Brasil y Mozambique firmaron el 30 de marzo de 2015 el primer Acuerdo de Cooperación y Facilitación de Inversiones (ACFI) basado en el nuevo modelo de tratado bilateral de inversión (TBI) de Brasil. El segundo se firmó el 1 de abril de 2015 entre Brasil y Angola. A diferencia de los TBI tradicionales, que están orientados a la protección de los inversores, los ACFI se centran principalmente en la cooperación y la facilitación de inversiones. Promueven formas amigables de resolver disputas y proponen la solución de disputas entre estados como respaldo; en particular, no incluyen disposiciones sobre arbitraje inversor-estado.
For policymakers charged with investment portfolios, the challenge is not simply about attracting greater flows of foreign direct investment (FDI). At least as important is trying to maximize the domestic […]
The Sixth Annual Forum of Developing Country Investment Negotiators was held on October 29-31, 2012, in Port of Spain, Trinidad and Tobago. The forum encourages participants to develop their own critical perspectives on issues which are germane to the negotiation of international investment treaties.
Bilateral investment treaties are famously asymmetric. They grant investors rights but not obligations, while imposing upon states obligations unaccompanied by rights. Recent cases suggest, however, that BIT tribunals are poised to recognize a defense to state liability that, in effect, imposes upon investors the obligation to avoid involvement in public corruption in the course of making a treaty-protected investment. Despite these suggestive jurisprudential trends, however, the specific contours of the emerging corruption defense are uncertain.