Se otorgan daños sustanciales a Perenco por violación de TJE y expropiación; Ecuador también recibe compensación bajo reconvención ambiental
Perenco Ecuador Limited vs. República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/6
Perenco Ecuador Limited vs. República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/6
El 1 de agosto de 2018, Costa de Marfil adoptó un nuevo código de inversiones[1]. Esta nueva legislación[2] presenta una variedad de innovaciones que van desde la revitalización del marco institucional a la reconfiguración de normas fiscales hasta nuevas obligaciones para los inversores.
El arbitraje entre inversor y Estado ha demostrado repetidamente ser poco efectivo para abordar los daños ambientales que sufren los Estados receptores como resultado de las actividades de inversión. Este artículo examina qué lecciones se pueden aprender de las convenciones internacionales de responsabilidad civil, que están diseñadas específicamente para garantizar la indemnización de las víctimas en casos de daños ambientales. Luego, la autora explora qué principios de estas convenciones podrían adaptarse para su uso en tratados de inversión.
Los argumentos presentados por un amicus curiae (un «amigo de la corte») se han vuelto cada vez más comunes en el arbitraje de inversiones. Muchos de estos argumentos se refieren a derechos sociales reconocidos internacionalmente, como el derecho al agua o los alimentos. Este artículo considera las condiciones restrictivas de la admisión de amici curiae, la referencia frecuente a temas de derechos sociales en los informes de amici y los desafíos en la presentación de estos argumentos de derechos sociales. La autora propone posibles acciones que los amici y los Estados pueden tomar para hacer que sus argumentos de derechos sociales sean más efectivos en el contexto de una ley de inversiones.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Los Estados anfitriones enfrentan el desafío de proteger a sus ciudadanos de violaciones de derechos humanos causadas por multinacionales. Este artículo explica las bases de las obligaciones de los Estados bajo el derecho internacional de derechos humanos y cómo inversores extranjeros pueden ser responsabilizados.
Burlington Resources Inc. vs. La República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/5
Adel A. Hamadi Al Tamimi v. Sultanato de Omán, Caso del CIADI No. ARB/11/33
Aquellos que proponen que el medio ambiente necesita «más protección de la inversión» están recomendando una solución a muy largo plazo (de eficacia cuestionable) a lo que es esencialmente un problema a corto plazo.
Perenco Ecuador Limited v. República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/6
En este libro se evalúa el estado actual de la protección ambiental bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN), y se describe el alcance y proceso de ambos acuerdos, su impacto en diferentes asuntos ambientales y vías de reforma.