Tribunal del CIADI confirma jurisdicción en controversia entre empresa constructora china y Yemen
Beijing Urban Construction Group Co. Ltd. c. la República de Yemen, Caso del CIADI No. ARB/14/30
CIADI
Demandas entabladas por una empresa controlada por multimillonario egipcio contra Argelia son declaradas inadmisibles
Orascom TMT Investments S.à r.l. vs. la República Democrática y Popular de Argelia, Caso del CIADI No. ARB/12/35
Tribunal de la CNUDMI desestima acusaciones de soborno de inversor húngaro y se niega a anular contrato con Croacia
La República de Croacia c. MOL Hungarian Oil and Gas Plc, Caso de la CPA No 2014-15
El TBI entre Marruecos y Nigeria de 2016: Una Importante Contribución a la Reforma de los Tratados de Inversión
Dos países africanos en desarrollo responden a las críticas al régimen de inversiones. El tratado innovador ofrece protección a los inversores extranjeros sin comprometer la capacidad del Estado anfitrión para regular en el interés público.
Una Mirada sobre la Lenta Aparición de China en Casos de ISDS
China ha mantenido fuertes flujos de inversión extranjera directa dentro y fuera del país y ha expandido su red de tratados de inversiones. Este artículo destaca la creciente aparición de China en los casos de ISDS en esta última década, tanto como Estado de origen como anfitrión.
Argentina debe pagar más de USD320 millones por expropiación ilícita en caso de aerolíneas
Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. vs. La República Argentina, Caso del CIADI No. ARB/09/1
Un tribunal del CIADI no admite jurisdicción ya que inversor abusa de sus derechos al “reactivar” una empresa para acceder a arbitraje contra Camerún
Capital Financial Holdings Luxembourg SA vs. la República de Camerún, Caso del CIADI No. ARB/15/18
Inversores triunfan sobre España en una demanda por reparación regulatoria para energías limpias
Eiser Infrastructure Limited y Energía Solar Luxembourg S.à r.l. vs. el Reino de España, Caso del CIADI No. ARB/13/36
Ecuador otorgado USD41 millones en demanda de reconvenciones contra compañía de petróleo y gas de Estados Unidos, Burlington Resources
Burlington Resources Inc. vs. La República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/5
La Independencia e Imparcialidad de los Árbitros del CIADI: Jurisprudencia actual, enfoques alternativos y sugerencias para mejorar
La autora investiga cómo se garantiza la toma imparcial de decisiones bajo el Convenio del CIADI.
Acuerdos de Cooperación y Facilitación de Inversiones (ACFI) de Brasil y Últimos Avances
El problema de los TBIs tradicionales y el creciente número de casos de casos de arbitraje entre inversionista y estado fueron entre los factores que llevaron a Brasil a desarrollar el modelo ACFI, apuntando a promocionar y facilitar inversiones extranjeras de calidad y productivas.
El Reciente TBI entre Argentina y Qatar y los Desafíos de las Negociaciones de Inversión
Argentina ha vuelto al terreno de las negociaciones de TBIs después de un espacio de 15 años, celebrando un tratado con Qatar y entrando en negociaciones con Japón. El nuevo tratado incluye cláusulas tradiciones y otras innovadoras.
Laudo muy esperado del TLCAN no admite demanda sobre ley de patentes contra Canadá
Eli Lilly and Company vs. el Gobierno de Canadá, CNUDMI, Caso del CIADI No. UNCT/14/2
Tribunal del CIADI desestima segundo caso conocido contra China en un procedimiento sumario
Ansung Housing Co., Ltd. vs. La República Popular de China, Caso del CIADI No. ARB/14/25
Tribunal del CIADI resuelve que Egipto violó ciertas cláusulas del TBI entre Estados Unidos y Egipto
Ampal-American Israel Corp. y otros vs. la República Árabe de Egipto, Caso del CIADI No. ARB/12/11
Demandas de inversor español declaradas inadmisibles en caso contra Costa Rica
Supervisión y Control S.A. vs. La República de Costa Rica, Caso del CIADI No. ARB/12/4
Tribunal de nueva sumisión pone fin a controversia de 20 años ante el CIADI
Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende vs. La República de Chile, Caso del CIADI No. ARB/98/2
Laudos y Decisiones
Tribunal del CIADI desestima demanda contra Indonesia por falsificación de licencias mineras Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 […]
ICSID tribunal dismisses claims brought against Indonesia based on forged mining licences
Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Luego de dictar dos decisiones separadas sobre […]
Pac Rim vs. El Salvador: todas las demandas desestimadas; OceanaGold debe pagar US$8 millones por gastos
Pac Rim Cayman LLC vs. la República de El Salvador, Caso del CIADI No. ARB/09/12 El 14 de octubre de 2016, un tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias […]
Laudos y Decisiones
(English) Venezuela to Pay Us$1 Billion For Expropriating Canadian Mining Company’s Investment
ICSID Tribunal dismisses MFN Clause in WTO GATS as a means of importing Senegal’s consent to arbitration from third party BIT
PCA tribunal deemed acts of Polish Agricultural Property Agency not attributable to Poland
Claimant not considered Investor due to interpretation of “Seat” under Cyprus–Montenegro BIT
Ecuador’s Levy on extraordinary oil profits at a 99% rate has breached Murphy’s legitimate expectations, decides PCA tribunal
Ecuador ordered by PCA tribunal to pay $24 million to Canadian Mining Company
Tribunal del CIADI rechaza utilización de la cláusula de NMF del AGCS de la OMC como medio para importar el consentimiento a arbitraje de Senegal de un TBI de terceras partes
Menzies Middle East and Africa S.A. y Aviation Handling Services International Ltd. vs. República de Senegal,Caso del CIADI No.ARB/15/21
Demandante no considerada inversionista debido a interpretación de “sede” bajo el TBI entre Chipre y Montenegro
CEAC Holdings Limited v Montenegro, Caso del CIADI No. ARB(AF)/14/8
El Centro de Solución de Controversias en Materia de Inversiones de UNASUR: Comentarios Sobre el Borrador de Acuerdo Constitutivo
La futura puesta en marcha del Centro puede generar escepticismo, ya que su funcionamiento podría menospreciar estándares internacionales en favor de parámetros regionales y ello, a su vez, provocar una mayor inestabilidad en la región. Desde otra perspectiva, la creación del Centro podría, no obstante, aumentar la legitimidad y la popularidad de los mecanismos de solución de controversias inversionista-Estado en los países miembros de UNASUR, al implementarse las novedades procesales y sustantivas contenidas en el AC. ¿Cuáles son las novedades procesales y sustantivas contenidas en el Proyecto de Acuerdo Constitucional?
Awards and Decisions
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Philip Morris vs. Uruguay: todas las demandas desestimadas; Uruguay recibirá reembolso por US$7 millones
Philip Morris Brands Sàrl, Philip Morris Products S.A. y Abal Hermanos S.A. vs. la República Oriental del Uruguay, Caso del CIADI No. ARB/10/7
Tribunal del CIADI admite objeción de Panamá sobre abuso de proceso; Transglobal debe pagar costos del arbitraje y la mayoría de las costas legales de Panamá
Transglobal Green Energy, LLC y Transglobal Green Panama, S.A. vs. República de Panamá (Caso del CIADI No. ARB/13/28)
Venezuela debe pagar US$1,202 mil millones más intereses a la empresa minera canadiense Crystallex por violación de FET y expropiación
Crystallex International Corporation vs. la República Bolivariana de Venezuela, Caso del CIADI No. ARB(AF)/11/2
TBI entre Turquía y Turkmenistán: Tribunal declara las demandas admisibles pero las desestima por falta de méritos
İçkale İnşaat Limited Şirketi vs. Turkmenistán, Caso del CIADI No. ARB/10/24
Segunda demanda contra Uruguay ante el CIADI; decisión sobre el caso Philip Morris aún pendiente
El 24 de marzo, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) registró una solicitud de arbitraje (Caso No. ARB/16/9) por parte de la empresa de telecomunicaciones estadounidense Italba contra Uruguay
Tribunal del CIADI otorga daños por expropiación indirecta de Venezuela en una inversión en industria del acero
Tenaris S.A. y Talta-Trading e Marketing Sociedade Unipessoal LDA vs. la República Bolivariana de Venezuela, Caso del CIADI No. ARB/11/26
Primer caso del CIADI contra Guinea rechazado por falta de jurisdicción
Société civile immobilière de Gaëta vs. la República de Guinea, Caso del CIADI No. ARB/12/36
Eslovenia condenada a pagar €20 millones por daños y US$10 millones por gastos a empresa nacional de energía eléctrica de Croacia
Hrvatska Elektroprivreda d.d. vs. la República de Eslovenia, Caso del CIADI No. ARB/05/24
El único arbitraje de tratado de inversión conocido contra Guinea Ecuatorial no es admitido por razones jurisdiccionales
Grupo Francisco Hernando Contreras, S.L. vs. la República de Guinea Ecuatorial, Caso del CIADI No. ARB(AF)/12/2
Tribunal del CIADI ordena a Zimbabue la restitución de granjas expropiadas
Bernhard von Pezold y otros vs. Zimbabue, Caso del CIADI No ARB/10/15
Centro de Arbitraje de UNASUR a un paso de ser establecido
El 19 de enero de 2016, expertos de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) se reunieron en Montevideo, Uruguay, para concluir acuerdos sobre el centro regional propuesto para la solución de controversias en materia de inversiones.
Tribunal del CIADI desestima demanda final de compensación por la cancelación de Hungría en 2008 de un contrato de compra de energía
Electrabel S.A. v. la República de Hungría, Caso del CIADI No. ARB/07/1
Tribunal desestima todas las demandas de inversor minero de Estados Unidos contra Omán
Adel A. Hamadi Al Tamimi v. Sultanato de Omán, Caso del CIADI No. ARB/11/33
Tribunal del CIADI declara su falta de competencia en un caso contra Macedonia y ordena al inversor a reembolsar el 80% de las costas y gastos judiciales
Guardian Fiduciary Trust Ltd, f/k/a Capital Conservator Savings & Loan Ltd v. la Ex República Yugoslava de Macedonia, Caso del CIADI No. ARB/12/31
Se le otorga US$50 millones a Quiborax contra Bolivia, un tercio de la demanda inicial
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Primer caso entablado ante el CIADI por inversionistas de la China continental desestimado por razones jurisdiccionales
Ping An Life Insurance Company of China, Limited and Ping An Insurance (Group) Company of China, Limited v. Kingdom of Belgium, Caso del CIADI No. ARB/12/29
Anuario sobre Derecho y Política Internacional de las Inversiones, 2013-2014
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Tribunal del CIADI desestima unánimemente reclamación de expropiación por falta de consentimiento por escrito de Papúa Nueva Guinea a arbitraje
PNG Sustainable Development Program Ltd. v. Estado Independiente de Papúa Nueva Guinea, Caso CIADI No. ARB/13/33
Bonos del gobierno no cubiertos pese a amplia definición de “inversión” en TBI entre Eslovaquia y Grecia; tribunal desestima reclamación contra Grecia
Poštová Banka, a.s. e Istrokapital SE v. República Helénica, Caso CIADI No. ARB/13/8
Analizando la Ley de Inversiones de Venezuela, mayoría concluye que Venoklim no era una inversionista extranjera y desestima el caso iniciado contra Venezuela; árbitro nominado por la demandante disiente
(English) Venoklim Holding B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/12/22
Mayoría de tribunal del CIADI no encuentra violación de trato justo y equitativo por parte de Albania en controversia petrolera
Mamidoil Jetoil Greek Petroleum Products Societe S.A. v. República de Albania, Caso CIADI No. ARB/11/24
Proposed Changes to the Investment Dispute-Resolution System: A South American Perspective
The system of international investment arbitration suffers from serious flaws. In South America, more than other regions, these failings are apparent from direct experience. Perhaps because so many countries in the region have faced multiple international investment arbitrations based on multi-million dollar claims for compensations, a number of alternatives to the current system of investment dispute resolution have been proposed by governments, multilateral institutions and academics.
Counterclaims by States in Investment Arbitration
It is quite common in investment arbitration for the respondent State to include in its defense to treaty claims one or more criticisms of the investor’s underlying conduct. Yet while such arguments feature prominently in State defenses, they are rarely framed as counterclaims seeking affirmative relief. The reason may lie in an instinctive preference by States to pursue any affirmative claims in their own courts. But it may also lie in perceived limits to the jurisdiction of international tribunals to hear State counterclaims.
Two recent ICSID decisions have reached entirely different conclusions on the issue of jurisdiction over State counterclaims. This essay touches briefly on certain jurisprudential and policy factors that may explain the divergent results and frame future cases for further analysis.
Awards and Decisions
US$1.76 billion dollar award levied against Ecuador in dispute with Occidental; tribunal split over damages Occidental Petroleum Corporation and Occidental Exploration and Production Company v. The Republic of Ecuador, […]
Awards and Decisions
Majority declines jurisdiction in claim against Argentina over domestic litigation requirement Daimler Financial Services AG v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/05/1 Damon Vis-Dunbar A claim against Argentina by a […]