Objeción sobre nacionalidad dominante y efectiva prevalece en CAFTA-RD
Michael Ballantine y Lisa Ballantine vs. La República Dominicana, Caso de la CPA No. 2016-17
Jurisdicción
Colombia es ordenada a pagar más de USD 19 millones por frustrar expectativas legítimas de Glencore
Glencore International A.G. y C.I. Prodeco S.A. vs. La República de Colombia, Caso del CIADI No. ARB/16/6
Dado que demandantes no poseen inversión protegida y no pudieron importar consentimiento a arbitraje vía NMF, tribunal de la CNUDMI desestima el caso contra Mauricio por razones jurisdiccionales
Profesor Christian Doutremepuich y Antoine Doutremepuich vs. República de Mauricio, Caso de la CPA No. 2018-37
Demanda de Clorox contra Venezuela es desestimada en la fase jurisdiccional por falta de “acción de invertir”
Clorox España S.L. vs. República Bolivariana de Venezuela, Caso de la CPA No. 2015-30
No se admite jurisdicción en caso contra Uruguay porque tribunal del CIADI concluye que empresa americana carece de propiedad o control de la inversión
Italba Corporation vs. República Oriental del Uruguay, Caso del CIADI No. ARB/16/9
Demandas contra Albania desestimadas por tribunal del CIADI ya que Anglo-Adriatic Group no poseía una inversión protegida
ANGLO-ADRIATIC GROUP LIMITED VS. LA REPÚBLICA DE ALBANIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/17/6
Tribunal del CIADI confirma alegato de ilegalidad de Panamá en la realización de una inversión en un proyecto turístico ubicado en un área indígena
ÁLVAREZ Y MARÍN CORPORACIÓN S.A., BARTUS VAN NOORDENNE, CORNELIS WILLEM VAN NOORDENNE, ESTUDIOS TRIBUTARIOS AP S.A. Y STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR ANBADI VS. LA REPÚBLICA DE PANAMÁ, CASO DEL CIADI NO. ARB/15/14
Demandas de expectativas legítimas de inversores contra Italia desestimadas por falta de compromisos específicos
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) CME v. Czech Republic, Lauder v. Czech Republic
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) CMS v. Argentina
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) Biwater v. Tanzania
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) Vivendi v. Argentina
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) SGS v. Pakistan
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) Parkerings v. Lithuania
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) Phoenix v. Czech Republic
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
(English) SGS v. Philippines
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Objeciones jurisdiccionales de Kosovo prevalecen sobre las demandas de inversor alemán
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Tribunal de la CNUDMI declina jurisdicción ya que TBI entre Francia y Mauricio no se aplica a inversor con doble nacionalidad
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.
Tribunal del CIADI no admite jurisdicción: Timor Oriental nunca consintió a arbitraje en el CIADI
Lighthouse Corporation Pty Ltd y Lighthouse Corporation Ltd, IBC v. República Democrática de Timor Oriental, Caso del CIADI No. ARB/15/2
Tribunal del CIADI desestima caso de expropiación contra Venezuela por razones jurisdiccionales
(English) FÁBRICA DE VIDRIOS LOS ANDES, C.A. AND OWENS-ILLINOIS DE VENEZUELA, C.A. V. BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA, ICSID CASE NO. ARB/12/21
Una Mirada sobre la Lenta Aparición de China en Casos de ISDS
China ha mantenido fuertes flujos de inversión extranjera directa dentro y fuera del país y ha expandido su red de tratados de inversiones. Este artículo destaca la creciente aparición de China en los casos de ISDS en esta última década, tanto como Estado de origen como anfitrión.
Un tribunal del CIADI no admite jurisdicción ya que inversor abusa de sus derechos al “reactivar” una empresa para acceder a arbitraje contra Camerún
Capital Financial Holdings Luxembourg SA vs. la República de Camerún, Caso del CIADI No. ARB/15/18
WNC c. Chequia: tribunal desestima demanda de expropiación y decide que no posee jurisdicción sobre todas las otras demandas
WNC Factoring Limited vs. La República Checa, Caso de la CPA No. 2014-34
Tribunal del CIADI desestima segundo caso conocido contra China en un procedimiento sumario
Ansung Housing Co., Ltd. vs. La República Popular de China, Caso del CIADI No. ARB/14/25
Philip Morris pierde arbitraje en la CPA contra Australia por leyes de empaquetado simple
El 17 de diciembre de 2015, un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) emitió su laudo jurisdiccional en el caso que involucra a la gigante tabacalera Philip Morris contra Australia por la legislación promulgada por dicho país en cuanto al empaquetado simple de cigarrillos.
Tribunal del CIADI declara su falta de competencia en un caso contra Macedonia y ordena al inversor a reembolsar el 80% de las costas y gastos judiciales
Guardian Fiduciary Trust Ltd, f/k/a Capital Conservator Savings & Loan Ltd v. la Ex República Yugoslava de Macedonia, Caso del CIADI No. ARB/12/31
Bonos del gobierno no cubiertos pese a amplia definición de “inversión” en TBI entre Eslovaquia y Grecia; tribunal desestima reclamación contra Grecia
Poštová Banka, a.s. e Istrokapital SE v. República Helénica, Caso CIADI No. ARB/13/8
Analizando la Ley de Inversiones de Venezuela, mayoría concluye que Venoklim no era una inversionista extranjera y desestima el caso iniciado contra Venezuela; árbitro nominado por la demandante disiente
(English) Venoklim Holding B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/12/22
An ICSID Tribunal splits over whether to hear ancillary claims in dispute over unpaid gas deliveries
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.