Demande reconventionnelle

Les clauses RSE dans les traités d’investissement

La RSE fait référence aux règles et pratiques que les entreprises suivent volontairement pour limiter les externalités négatives sociales, environnementales, et autres causées par leurs activités. Il existe une tendance à intégrer les normes RSE dans les traités d’investissement. Les clauses RSE pourraient-elles être utiles pour consolider les obligations des investisseurs et servir de base aux demandes reconventionnelles des États ?

Un tribunal détermine que les mesures adoptées par le Costa Rica visant à protéger son environnement ne violent pas le TJE ou ses obligations en matière d’expropriation au titre de l’ALEAC-RD

DAVID R. AVEN ET AUTRES C. LA RÉPUBLIQUE DU COSTA RICA, AFFAIRE CIRDI N° UNCT/15/3

ITN  |  octobre 18, 2018

(English) Burlington v. Ecuador

Désolé, cet article est seulement disponible en Anglais Américain.

ITN  |  octobre 18, 2018

(English) Urbaser v. Argentina

Désolé, cet article est seulement disponible en Anglais Américain.

L’Argentine condamnée à payer plus de 320 millions USD au titre de l’expropriation illégale dans une affaire impliquant des compagnies aériennes

Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. et Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La République argentine, Affaire CIRDI n° ARB/09/1

L’Équateur se voit accorder 41 millions USD au titre de la demande reconventionnelle introduite à l’encontre de la Société américaine de pétrole et de gaz Burlington Resources

Burlington Resources Inc. c. la République de l’Équateur, Affaire CIRDI nº ARB/08/5

Un tribunal du CIRDI rend une décision provisoire sur la demande reconventionnelle de l’Équateur dans le cadre d’un différend de longue haleine

(English) Perenco Ecuador Limited v. Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/08/6

Counterclaims by States in Investment Arbitration

It is quite common in investment arbitration for the respondent State to include in its defense to treaty claims one or more criticisms of the investor’s underlying conduct. Yet while such arguments feature prominently in State defenses, they are rarely framed as counterclaims seeking affirmative relief. The reason may lie in an instinctive preference by States to pursue any affirmative claims in their own courts. But it may also lie in perceived limits to the jurisdiction of international tribunals to hear State counterclaims.

Two recent ICSID decisions have reached entirely different conclusions on the issue of jurisdiction over State counterclaims. This essay touches briefly on certain jurisprudential and policy factors that may explain the divergent results and frame future cases for further analysis.

ITN  |  juillet 12, 2011

Awards and Decisions

Swiss claimant fails jurisdictional stage for not qualifying as an ‘investor’ Alps Finance and Trade AG v. Slovak Republic Damon Vis-Dunbar A claim against the government of Slovakia has failed after a three-member tribunal declined jurisdiction. The tribunal determined that the claimant was not an “investor” as intended by the Switzerland-Slovakia bilateral investment treaty. In […]

ICSID tribunal dismisses RSM Production Corporation’s claim against Grenada

By Damon Vis-Dunbar 26 March 2009 An American businessman has failed in his claim against Grenada under a 1996 oil and gas agreement, in a contract dispute conducted before an ICSID tribunal. Initiated in 2005, the ICSID claim was one of a host of legal avenues pursued by Jack J. Grynberg, the president and CEO […]